Amena y brillante
reflexión de de Prada sobre el uso por el poder político de Internet y de otros medios de
comunicación, como medio de control, tomando como base el caso EdwardSnowden. De Prada introduce aspectos como el de que la tecnología “abrevia
nuestras decisiones morales” en el sentido de que nos impulsa y facilita
actuaciones que en otras circunstancias no llevaríamos a cabo por razones
morales o de precaución, como puede serlo el descargar una película o el de tomar represalias contra alguien. Insiste en
la ingenuidad de pensar que el poder
político se circunscribe a un uso de la tecnología sometido a razones
aceptables para la ciudadanía.
26/6/13
22/6/13
Hannah Arendt
Hannah Arendt
2012. Alemania.
Director Margarethe von Trotta. Actriz
papel de Hannah Arendt : Barbara Sukowa. Años 60. Ambientada en los EUA,
Alemania e Israel.
Biografía de la filósofa
judío-alemana Hannah Arendt, discípula de Heidegger, que trabajó como
periodista en el juicio a Adolf Eichmann, el nazi que organizó el genocidio del
pueblo judío durante la II Guerra Mundial, conocida por "la solución
final". (FILMAFFINITY)
Tema
: el pensamient de Hanna Arendt sobre la conducta humana: sobre el “mal”, la
conducta criminal, inhumana… La base de la elaboración del pensamiento de Arendt
es su estudio y reflexión sobre el juicio en Israel al nazi Karl
Adolf Eichmann.
18/6/13
Libertad
Francisco
J. Rubia Vila publica en Tendencias 21
un artículo sobre la libertad personal o libre albedrío. Nos ayuda a entender
los diversos posicionamientos filosóficos sobre si existe realmente el libre
albedrío o no. Recurre a diversos filósofos y científicos para detallar sus
explicaciones. Su conclusión es que desde criterios científicos, desde la
neurociencia, puede afirmarse que la libertad es una ficción, una ilusión, así
como también lo es la existencia del yo, que de existir, sería la substancia
desde la cual tomaríamos nuestras decisiones. Sin embargo, de la constatación
de la no existencia de la libertad, hay que derivar la necesidad de vivir
personal y colectivamente como si la libertad existiera. Interesante y
detallado artículo. Propongo la inclusión de dos nombres para complementar los
argumentos de Rubia Vila. El de David Hume, en primer lugar. Fue Hume el
primero en cuestionar y negar la existencia del yo. Y el de Skinner, en segundo
lugar. Fue él uno de los más importantes defensores de la idea de la libertad como
ficción.
12/6/13
Craig Venter. La libertad y sus límites
Craig
Venter plantea un tema preocupante -en
su respuesta a la pregunta What should we
be worried about?, para este año 2013, de la revista Edge (http://www.edge.org/annual-question).
Su pregunta es si puede permitirse que, basándose en una opción personal y, por
lo tanto en la liberdad individual, determinadas personas opten por no vacunar
a sus hijos o no vacunarse ellos mismos, para evitar el contraer ciertas
enfermedades. Craig Venter compara la opción de un motorista o un ciclista de
no ponerse el casco, caso en el cual no se pone en peligro la salud ni la vida
de los demás, con la decisión de no vacunarse contra determinadas enfermedades
infecciosas. El artículo nos sirve para profundizar en el concepto de libertad,
concretamente en el de la libertad externa o civil. Este es un tema presente
siempre en la Filosofía política y que trató de resolver, entre otros, J.
Stuart Mill. Este autor proponía como fórmula para resolver el problema de los
límites de la libertad personal el de las consecuencias negativas para los
demás que se deriven de nuestras acciones.
Història de la Filosofia Examen Selectivitat Catalunya Juny 2013
Districte
Universitari de Catalunya
Proves d’Accés a la Universitat. Curs 2012-2013
Historia de la filosofía
Serie 4
Escoja UNA de las dos opciones (A o B).
OPCIÓN A
Nunca podría suponerse que lo que la sociedad quiere es que el
poder legislativo tenga la facultad de destruir lo que cada miembro quiso
asegurar al entrar en sociedad; eso sería contrario a la razón por la que el
pueblo se sometió a los legisladores que él mismo estableció. Siempre que los legisladores
tratan de arrebatar y destruir la propiedad del pueblo, o intentan reducir a
los hombres a la condición de esclavos bajo un poder arbitrario, están
poniéndose a sí mismos en un estado de guerra con el pueblo, el cual, a partir
de ese momento, queda absuelto de prestar obediencia, y libre para acogerse al
refugio común que Dios ha procurado a todos los hombres frente a la fuerza y la
violencia. Siempre, pues, que el poder legislativo viole esta norma fundamental
de la sociedad, y, ya sea por ambición, por miedo, por insensatez o por corrupción,
trate de atribuirse o de depositar en manos de cualquier otro un poder absoluto
sobre las vidas, las libertades y los bienes del pueblo, habrá traicionado la
confianza otorgada; y, por ello mismo, habrá puesto el poder que el pueblo le
había concedido al servicio de unos objetivos completamente opuestos, de forma
que el pueblo recuperará ese poder y tendrá el derecho de retomar su libertad
original y de establecer un nuevo cuerpo legislativo (el que crea más
conveniente) que le proporcione protección y seguridad, puesto que ese es el
fin que perseguían los hombres al unirse en sociedad.
John Locke, Segundo tratado sobre el gobierno
civil, capítulo XIX
1. Explique brevemente (entre sesenta y cien
palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas. [2 puntos]
2. Explique brevemente (entre cinco y quince
palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto las siguientes expresiones: [1 punto]
a) «poder legislativo»
b) «estado de guerra»
3. Explique el sentido de la siguiente frase del
texto y las razones de John Locke para afirmarla: «Siempre, pues, que el poder
legislativo viole esta norma fundamental […] habrá puesto el poder que el
pueblo le había concedido al servicio de unos objetivos completamente opuestos,
de forma que el pueblo recuperará ese poder y tendrá el derecho de retomar su
libertad original […]» (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento
de Locke que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en este texto.)
[3 puntos]
4. Compare la concepción de Locke sobre qué da
legitimidad a un gobierno con la concepción sobre esta misma cuestión de otro
autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental. [2 puntos]
5. Explique si está de acuerdo o en desacuerdo con
la siguiente afirmación: «Si cada cual pensara que tiene derecho a desobedecer al gobierno siempre que
crea que el gobierno no actúa de una forma acorde con las finalidades para las
que se estableció, todos tendrían siempre excusas para desobedecer, y el
gobierno sería débil e incapaz de proporcionar seguridad y protección a los
ciudadanos.» Dé una respuesta razonada. [2 puntos]
OPCIÓN B
Puesto que ya sé que todas las cosas que concibo clara y
distintamente Dios puede hacer que sean tal y como las concibo, me basta con
poder concebir de manera clara y distinta una cosa sin otra para tener la
certeza de que la una es diferente de la otra, ya que, al menos en virtud de la
omnipotencia de Dios, podría darse una cosa sin la otra […]. Por lo tanto, a
partir del hecho de que sé que existo y que advierto que la única cosa que
pertenece a mi naturaleza es que soy una cosa que piensa, concluyo con certeza
que mi esencia consiste solo en esto: que soy una cosa que piensa o una substancia
cuya esencia o naturaleza toda consiste solo en pensar. Y puede ser que tenga
un cuerpo unido estrechamente a mí […]; con todo, puesto que, por una parte,
tengo una idea clara y distinta de mí mismo solo como una cosa que piensa y es
inextensa, y por otra parte tengo una idea distinta del cuerpo como una cosa
que es solo una cosa extensa y no piensa, resulta claro que yo, es decir, mi
alma, por la cual soy lo que soy, es enteramente y verdaderamente distinta de
mi cuerpo, y que puede existir sin él.
René Descartes. Meditaciones metafísicas, VI
1. Explique brevemente (entre sesenta y cien
palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas. [2 puntos]
2. Explique brevemente (entre cinco y quince
palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto las siguientes
expresiones: [1 punto]
a) «de manera clara»
b) «a mi naturaleza»
3. Explique el sentido y la justificación, según
René Descartes, de la siguiente frase del texto: «[…] resulta claro que yo, es
decir, mi alma, por la cual soy lo que soy, es enteramente y verdaderamente
distinta de mi cuerpo, y que puede existir sin él.» (En su respuesta, debe referirse
a los aspectos del pensamiento de Descartes que sean pertinentes, aunque no aparezcan
explícitamente en este texto.) [3 puntos]
4. Compare la concepción de la relación entre mente
y cuerpo de Descartes con otra concepción de la relación entre mente y cuerpo
(o entre alma y cuerpo) de otro autor/a destacado de la historia de la
filosofía occidental. [2 puntos]
5. Explique si está de acuerdo o en desacuerdo con
la siguiente afirmación: «Lo que determina que yo sea yo es la continuidad de
mi consciencia, no la de mi cuerpo.» Dé una respuesta razonada. [2 puntos]
8/6/13
Una vida sin Filosofía
¿Cómo
seríamos sin Filosofía? ¿Cómo sería nuestra vida sin Filosofía? ¿Cómo interpretaríamos
el mundo, la conducta, la vida junto a los otros, a nosotros mismos, sin la
Filosofía? Gracias a la psicología platónica nos acercanos más a saber cómo somos, gracias a
Aristóteles podemos comprender mejor que el objetivo de todos es querer ser
felices y que una de las claves es impulsar nuestra racionalidad y escoger la
conducta virtuosa, por Epicuro hemos entendido que lo natural es vivir una vida
satisfactoria y que los medios para conseguirlo son accesibles a todos, sin
Descartes quizá no podríamos haber entendido que el mundo es una construcción que
cada uno hace desde su propia mente, sin Hume quizás habríamos caído en el
error de tener una confianza extralimitada en nuestra capacidad de pensar,
gracias a Nietzsche, a Freud y a otros, hemos entendido mejor que no somos sólo
ni esencialmente seres racionales, sino también y sobre todo emocionales, impulsivos,
sentimentales …
En
el artículo que sigue se concretan algunos argumentos, en la misma línea de lo
que he escrito arriba, defendiendo la importancia de la presencia de la
Filosofía en los estudios en la adolescencia y la juventud.
6/6/13
Dalí y la ciencia
Dalí
tuvo muy presentes las teorías de Freud (las ideas de la irracionalidad, de lo
inconsciente, de los impulsos, de la fuerza de la sexualidad…), pero no sólo.
Su conexión, como se explica en el artículo que sigue, con la ciencia, se
extiende a otros ámbitos fundamentales en el siglo XX y en el actual : la
Biología, la Matemática y la Física.
1/6/13
Patentar un gen humano
Apasionante
debate sobre si es moralmente aceptable el patentar genes humanos y las
aplicaciones médicas que se deriven. Es lo que se está viviendo en los Estados
Unidos en relación a dos genes relacionados con el cáncer de mama y de ovarios
(y que ha alcanzado una gran popularidad a causa de Angelina Jolie)
Argumentos
en contra:
-no
se puede patentar algo que existe en la naturaleza: las leyes de la naturaleza,
las ideas abstractas y los fenómenos naturales;
-el
acceso al tratamiento debe ser libre.
Argumento
a favor:
-Si
no posible la patente no existe aliciente para la investigación.
¿Posible
solución?
Compaginar
las dos opciones: el poder patentar y el acceso posible al tratamiento.
Sócrates y el intelectualismo moral
Un buen y breve documento sobre la Filosofía de Sócrates, de la película "Sócrates", de Rossellini. Podemos ver cómo el autor entiende la Filosofía como una activitad práctica basada en el diálogo y algunas de sus aportaciones conceptuales : la idea de virtud y de sabiduría, la identificación entre virtud y sabiduría, la idea de justicia como el valor central de la vida humana.
(Gracias a Hasclepio por haber puesto este vídeo)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)